「烏龍」表決貽笑國際 政改進展遙遙無期

爭議經年的香港政改方案，終於在6月18日投票表決。事前泛民主派議員3次綑綁宣誓要加以否決，因此表決的結果應在意料之中。殊不知否決是否決了，但竟出現贊成8票，反對28票的大比數的結果。原因是有33名建制派議員竟沒有參加投票。港人對否決不會感到意外，但國際上的影響可大了。這讓關心香港政局的外國人，以為大多數港人都不滿這個可以「袋住先」的「中途」方案。

這個「大烏龍」是如何出現的呢？原來建制派指揮不靈，有31名議員竟在投票期間突然離開會議廳。

原因何在？議論紛紛。經民聯的林健鋒的解釋是，要等待劉皇發議員前來。但是，人們會質問，發叔的這一票很重要嗎？有了發叔的一張贊成票，是否能達到贊成票達三分之二的比例？答案是否定的。加上發叔一票，也還差6票，泛民既然聲聲綑綁投票，臨陣起義的可能性很小。

葉劉評論得體

那麼，這便是臨場指揮的錯誤了。經民聯的林健鋒，民建聯的葉國謙，作為建制派黨團召集人，責無旁貸。

事後，新民黨的葉劉淑儀，在電台節目上的答問最為得體。她不怨天不尤人，沒有嚴詞指摘黨團召集人，而是得出結論，建制派的議員太老了（也就是說，老得有點糊塗了）。因此是換上年輕一代的時候了。

的確，從近年議會開會的表現來看，除了泛民的吵吵鬧鬧之外，建制派的表現也乏善可陳。劉皇發也的確太老了，從來不發一言。

這一次的政改表決，建制派的「擺烏龍」，使他們大大失分。如果說要「票債票償」的話，泛民阻撓選舉民主前進一步，固然責無旁貸；但建制派這一次的「甩轆」，恐怕也將無顏見「江東父老」。

政局十字路口

香港當前正是走向一個政局的十字路口。代議政制如此不濟，激進青年組織正在興起。他們背離「一國兩制」的理念愈走愈遠。搗亂有餘，建設不足，甚且走向暴力以至製造爆炸物的末路。當前不是迫使中央不再花心思在政制改革上，就是激進暴力勢力把「一國兩制」推向危險的邊緣。

香港大多數中間力量是理性的，可惜他們缺乏有力的組織和輿論力量，因而顯不出威力。

民主派的頭目掩飾不了興奮之情。李卓人說，假普選、爛方案只得幾票支持，劉慧卿說，一個偽方案在議會內只得8票。他們幸災樂禍的說，這個結果「會寫入史冊」。總之，這更加強化了泛民的死硬立場，增加了進一步談判的障礙。

前途仍是談判

香港政制改革的最好結局仍是通過談判，達至共識。一場誤會、「烏龍」，並不能為民主派加分。對立和妥協是擺在香港當前的政改的兩條道路。堅持死硬態度只能令政治改革停滯不前；只有妥協的談判，才能達至一個雙方都可以接受的結果。

現在，可能是光明前的黑暗。因為政改停滯不前，對誰都沒有好處。泛民主派以為這樣就能迫使中央進一步讓步嗎？原地踏步，中央沒有損失，地球照樣運轉；要進步呢，只有妥協，只有談判。除此沒有出路。

否決政改方案之後，是從此關掉談判的大門呢？還是在冷靜思考之後重啟談判？這是擺在泛民主派面前的兩條道路。現在是「柳暗」的時期，「花明」仍然有待。但我們期望有「又一村」的出現。

本文發表於明報 (2015年6月24日)

「後頭」是什麼好戲？

國家副主席、中央港澳工作協調小組副組長李源潮，對香港「佔中」以後的政治形勢，說了一句﹕「好戲還在後頭。」

一石激起千重浪。這話既可圈可點，也耐人尋味。究竟後頭還有什麼好戲？人們不僅要猜，也需要分析前因後果，才能對此話加以解讀。

我的看法是八個字﹕「根源未除，思想躁動。」現試為此進行一些分析。

「根源未除」，就是說，「佔中」暫時清場告一段落，但發生騷亂的根子未除，在前台策動的人物仍然未被拘控，可以說，「佔中」只是序幕，好戲當然仍在後頭。

青年人的思想躁動，國家民族觀念薄弱；大專院校的知識分子以至高級知識分子，秉承西方價值觀念牢不可破；中小學教師隊伍由民主派控制的「教協」掌握；不少人對國家現狀只見樹木不見森林；教育當局的軟弱和無所作為；外國勢力人力物力的不斷支援和挑動。凡此種種，「好戲」怎會落幕？再行騷亂的根子未除，政改方案沒有取得共識，反對派掌握立法會的關鍵少數。普選方案一旦被否決，「好戲」必然重演。

胡適先生的名言﹕「做了過河卒子，只有拚命向前。」收取內外反動勢力的贈款，某些議員自然「袋住先」，還不拚命為主子服務？

政改通過與否 對誰有利？

政改五部曲只走了第一步，前途未卜。如果由泛民主派利用立法會的關鍵少數，將政改方案否決，那麼，肯定反政府勢力，必然再發動一場新的「佔中」好戲。務使「原地踏步」的特區政府和立法會「永無寧日」。

在這個否決方案之前，也許社會上還有不少火種，足以使「星星之火，可以燎原」。挑動起另一場「佔中」式的騷亂的。

政改方案，通過與不通過，對誰有利？在中央來說，可說沒有所謂。通過了，算是滿足港人一人一票選舉的願望，也向世界表明中央願意讓香港選舉行政長官前進一步的決心。通過與不通過，是港人的事，不能責怪到中央的身上。說人大常委的8‧31決議，阻礙了政改的前進，但那是中央的憲制權力。要說是非，只能是公說公有理，婆說婆有理。

否決方案會失選票

有說梁振英最希望政改方案不通過，讓他可以連任，這也只是片面之詞。一人一票選舉和選委會選舉，梁振英都可以參選。如果中央仍然支持梁振英，由選委會推薦出來的二至三名的候選人，未必有比梁更強的，梁在中央力挺底下，不一定會落選。如果中央決定放棄梁振英，原地踏步由選委會選舉，他也未必選得上。

政改方案不通過，廣大選民必感失望。在下屆立法會選舉和區議員選舉中，對投反對票的泛民議員必然感到十分不滿，他們會認為是泛民議員的阻撓，導致一人一票的落空。原有的泛民議員也許會因此落選，而換上更激進的類如「社民連」和「人民力量」的青年議員。屆時的立法會更加不成樣子，沒有過激，只有更激。香港的政治生態必然更形混亂。

香港的現狀，就是一片亂局。經濟走下坡不用說，社會動盪成為常態。東方之珠的美譽消失，也許還會說明一國兩制的失敗。

外國勢力也有長期打算

其實外國勢力並不希望香港變成這個樣子。英美的代表不斷在香港向政界人士傳話，希望政改方案「袋住先」能成事實。像英國的彭定康那樣一如瘋狗亂吠的政客是少數。由此可見，英美勢力也不想在港採取過激行動，亂了他們對中國的圍堵的長期打算的大計。

現在的問題是，香港泛民政黨還在不得已地被激進力量牽着鼻子走，以至像湯家驊這樣的理性的民主派孤立無援。如果泛民主派一味遷就激進力量，變成他們的尾巴，只有死路一條。

政局在十字路口

好戲還在後頭。如果泛民主派的主力軍認清現實，回頭是岸，堅決排除激進力量的羈絆，回到理性的道路上來，那麼，香港的政局可能是柳暗花明又一村，這是好戲。否則，各走極端，只能造成香港的亂局，迫使中央採取更強硬的手段，這便是壞戲了。

香港政局在十字路口，泛民主派的主幹力量處在關鍵位置，如果他們能接受中央承諾2022年的政改方案可以再加修改，以此作為下台階，促進方案的通過，那他們便是香港政改的功臣，如果他們仍然被激進力量牽着鼻子走，那他們便只好和當前的政改方案「同歸於盡」了。

本文發表於明報 (2015年2月7日)

「馬路天使」可否改弦更張？

全國人大常委會對香港2017年的普選框架敲定3個大原則，港人叫做一錘定音。雖然仍有一些細節可以在往後討論，但是什麼「國際標準」、「不應有篩選」、「公民投票」等等，都一掃而空。大局已定，反對派抗命再加升級，也無濟於事。

反對派「三子」所謂「佔領中環」的設計，原是有點嚇唬味道。就是說，中央不讓步，實際上就是不讓反對派候選人入閘，就以癱瘓中環相威脅。預期影響香港作為國際經濟金融中心的動作，可能使中央對政改的決策有所「鬆動」。但是中央對原則問題絕不可能讓步。中央從大局出發，從國家安全出發，從長治久安出發，終於作了一個可說是「死線」的決定。  

佔中三子之一的戴耀廷也泄了氣，也承認佔中的嚇唬已經失敗。而大部分港人務實，對佔中的支持度正在變弱。  

實際上反對派輸得更慘

李飛在簡介會上還幽默地說，希望那些反對派不要抱有不切實際的想法，應該回到愛國愛港的立場上來，走上正途，不要把自己的一生貢獻給馬路。也就是說，不要如上世紀30年代的一齣電影的片名，當個「馬路天使」。

反對派如果去得太盡，也就是走上絕路。雖然表面上可說兩敗俱傷，實際上是反對派輸得更慘。

如果他們利用立法會上的否決權，否決政改方案。第一，他們斷絕了2017年普選的一人一票的路，正如特首梁振英所說，一人一票選舉，500多萬合資格選民可以走上投票站投票；原地踏步，數百萬選民也只能在電視熒幕上看選舉。為此，不少選民會埋怨泛民議員「倒米」。

第二，他們這一次的否決票可能減少了來日的選票。除部分激進再激進的選民外，其他即使同情泛民主派的中間選民，可能因此不再投泛民的票。

第三，把路堵死了，今後更難和北京對話，並且給人有「老調子已經唱完」的感覺。

現在的方案其實仍有討論餘地。例如提名候選人是不是一開始就採取過半數方能提名的辦法，抑或是提出初步候選人多人，再經過過半數選委的篩選最後得2至3名候選人？又如一人一票全面普選時，是以過半數有效贊成票方能當選，還是得票多的一人便可當選？

至於「袋住先」，更不失是一條出路。按照循序漸進的原則，第一屆普選或有未完善之處，第二屆普選仍可改進。如果第一次普選，證明香港選民大都是理性的，多數票都是投向有管治經驗、操守清白、不偏激、有創見的候選人，中央基於相信群眾、依靠群眾的原則，在往後的來屆選舉便可更為寬容。

同時，內地政治改革也會同步前進，民主法治更有進步，也會增加香港選民愛國愛港的向心力，香港普選便可進一步完善。

提防外國勢力是共同目標

當前的問題，是中央和泛民主派都應該有更長遠的眼光，着眼於逐步建設香港的民主政治，而不是互相對立、對罵而各走極端。

提防外國勢力入侵應該是共同目標。泛民主派也不敢說裏通外國是正當的事。中央說泛民主派也不乏愛國愛港之士，的確是這樣。只是有某些政黨和某些泛民分子被一些依附外國勢力者騎劫罷了。外國勢力插手香港政制改革的目的，是為了圍堵中國，影響中國的崛起，最終的目標是要在中國搞「茉莉花革命」，使中國的共產黨領導的政權變色。為的是帝國主義者、霸權主義者的利益，絕對不會為中國人民、香港人民謀利。

看美國在中東地區干涉人家的內政，哪有什麼好結果？伊拉克也好，埃及也好，至今仍處在動亂之中。美國要和俄羅斯爭奪權益，把烏克蘭鬧個天翻地覆，結果是烏克蘭人民受害。

對祖國的不信任感

我相信香港泛民主派中，真正為美英帝國主義火中取栗的人是少數，多數人只是在民主選舉的幌子下被蒙蔽了。加上當前中國社會的民主法治仍在起步，腐敗之風盛行，有一些侵犯人權的例子也在香港造成很不好的影響。以至於以瑕掩瑜，使香港同胞特別是青年知識分子，只看到內地的某些黑暗面，而忽略了廣大人民努力建設國家、增加生產、發展科技、掃除文盲和改變貧困地區的成就。加上某些不懷好意傳媒的渲染，把祖國描繪成漆黑一團，因而增加了一部分港人對中央人民政府的不信任感。

通過這場政改的爭論，看起來是彼此的不信任感增加了，似乎沒有迴旋的餘地。但我要說，退一步海闊天空，有智慧的政治家，應該想辦法來解開這個死結，真正做到「柳暗花明又一村」！

本文發表於明報 (2014年9月6日)

 

車到山前疑無路 柳暗花明又一村

香港的政改方案爭論還沒有結果，議員們上海之行也只是各說各話。究竟二○一七年的普選前景如何，各方面的人們都偏向「看淡」。但是，還應該估計，如果按提名委員會提名的方案拉倒，行政長官選舉便只能原地踏步。雖然屆時政治生態更趨緊張，但是無論泛民和建制都沒有贏家，只有吵吵鬧鬧，再過五年！  

一意孤行 未得民心

我相信，香港的大多數人，都不理會候選人如何選出，但自己有一票可以參加選舉，用選票來表態，認為比選舉委員會的小圈子選舉，沒有自己的份兒，是一種進步。

何況，選舉當中，必定有兩至三個候選人，讓自己有權選擇。即使兩三位之中，自己也都不滿意，他也有權投白票或放棄投票。這不是比無權參與進了一步嗎？

特別是一些上了年紀的人，生平也許只有這一次有權選舉了。再等五年，還是未知之數。他們支持先行普選，再把選舉辦法，特別是選出候選人的辦法，逐步完善。相信除了老人家之外，也許大多數中間選民的想法也是一樣。泛民議員，如果一意孤行，終於否決了普選方案，他們能得到大多數選民的歡呼嗎？他們會不會因此流失選票，在下一屆的選舉中，被選民拋棄呢？

十分激進的選民，是少數。由於目前的分區選舉制度，他們能得到幾萬張選票，於是當選為議員，這是個別十分激進的議員能當選的原因。但這些十分激進的議員，這幾年的表演已經夠充分了。選民們看他們重複又重複的破壞性表演，也夠厭倦了。當上立法會議員，就是只懂得高呼幾句罵人的口號，在行政長官到場時擲一些雜物，在座位上擺放幾條大標語，最後因為犯規而被逐離場。這一套「戲碼」，難道會令人「拍案叫絕」嗎？當上議員，享受厚祿，但卻一件建設性的議案都沒有提出過，你們不會問心有愧嗎？

香港的議會文化，是需要革新的時候了。二○一七年的普選，正是一個契機。行政長官邁進普選的門檻，是一個進步。兩級議員的選舉，也必須同步改革，使香港的政治文化令人耳目一新。

議會文化 需要革新

香港在「一國兩制」的框架下，有獨特的民主制度，有充分的言論自由，也有示威遊行的自由。警力沒有成為專政工具，司法更加獨立得令人「頗有微詞」。這一切，與內地的種種，可說南轅北轍。除了香港不能獨立，也不是「獨立的政治實體」，更要遵守《基本法》中規定的中央憲制權力之外，民主、自由、法治不是全都有了嗎？就是比一些不太先進的民主國家，人權和自由不是顯得更有保障嗎？

行政長官普選，是香港民主的一大進步。民主有序的循序漸進，是應有之義。只有一心要反中亂港的人，才會擾亂視聽，一會兒說香港沒有言論自由，一會兒叫嚷提名委員會提名不民主，一會兒說「警力過大」，把香港既有的人民權利一概視而不見。這些人大概嚮往「文化大革命」時期的「愈亂愈好」。也希望能過上埃及、泰國或烏克蘭這些國家動亂的日子。

很可惜，你們希望「亂中取勝」，但全港人民卻是希望「團結穩定」。當廣大沉默的選民認清你們的真面目以後，你們這些反中亂港的議員，一定會被你們原有的選民所拋棄！

所以，目前對二○一七年的選舉，還不必十分悲觀。「柳暗花明又一村」。當廣大中間性群眾站出來的時候，當有理性的民主派議員認真衡量利害的時候，當有關當局在「有商有量」的基礎上作出一些妥協的時候，也許光明就在前面！

本文發表於東方日報 (2014年4月17日)

 

北京高官頻見客 政改底線不放鬆

最近，北京高官頻頻會見香港各方面的訪客，從紀律部隊再到各局常秘、副局及政助。此外，又將陸續會見各界代表人物，如友好協會代表團。相信後續仍有多批訪京團，並在「十一」前後達到高潮。

負責見客的高官，第一級的是政治局常委張德江、俞正聲；第二級的是政治局委員李源潮；第三級的是港澳辦主任王光亞等。調子是完全一致的，中央支持香港保持安定繁榮，一切按《基本法》辦事。

美英干預 餘孽響應

至於二○一七年行政長官普選，他們的調子也完全一樣，就是按「三部曲」辦事：第一，由有廣泛代表性的提名委員會提名；第二，由有選舉權的選民一人一票選舉；第三，最後由中央人民政府實質任命。

這個底線早在喬曉陽到深圳會見香港人大政協人士時已提出，至今並未改口。香港某些人提出由公民提名或與提名委員會提名並列，或由於「佔中」行動愈炒愈熱，中央對此的調子，並未有所改變。

此外，王光亞最近會見香港友好協進會代表團時，更說希望香港「永遠由愛國愛港的人管治」。

中央態度堅定，還因美英露骨地插手香港事務，特別是政改問題，而加重警惕。繼外交部駐港特派員奉命會見美國駐港總領事夏千福，警告他不應對香港內部事務說三道四，接着英國的外交及聯邦事務大臣又撰文，指英國可以協助香港落實普選。

面對主子發聲，那些在港的美英代理人如李柱銘、陳方安生之流，紛紛響應支持美英干預，說甚麼英國有責任關注《中英聯合聲明》的執行情況，有責任要求中國「遵守承諾」云云。

香港的美國代理人和「港英餘孽」看到這種情況，都蠢蠢欲動，伺機配合，既攻擊中央「干預」，又打擊行政長官威信。外國勢力加緊利用政改問題干預香港內政，妨礙香港社會的穩定，是中央人民政府不能不嚴重關注的。

第一道門 中港把關

香港的特首選舉是香港的內部事務，香港又是直轄於中央人民政府的一個特別行政區，這種結合正是「一國兩制」的特色。也就是說，二○一七年的選舉辦法，該是中央和特區共同決定的產物。至於所謂「三道門」，即候選人由提名委員會提名，經由有選舉權的市民一人一票選舉，再由中央實質任命，只有第二道門是香港本身的事，而第三道門則是中央人民政府的權力。至於第一道門，該是中央和香港共同協商的產物。

現在有爭議的就在第一道門，即提名的程序上。中央提出要由「愛國愛港」人士治港，而「愛國愛港」是一個抽象的概念，如何判斷，便在於通過一個有廣泛代表性的提名委員會把關。現在一些反對派人士，認為將來的提名委員會必然是建制派人士佔多數，會篩選掉反對派的參選人士，因而提出一些繞過提名委員會的提名辦法，如由多少名選民提名便可「入閘」。這種繞道的做法，當然不會得到中央的同意，是肯定不能得逞的。

政改諮詢還未開始，美英勢力就急不及待地插手，反對派又提出明知中央不可接受的方案，要迫使中央退出第一道門。凡此種種，都增加政改討論的難度。若各方勢力都不以維持香港的繁榮穩定為前提，以為「愈亂愈好」，那麼香港不僅將落後於新加坡，更嚴重的是「沉淪不起」。因此，所謂「企硬」，是形勢所逼，並不是以個人的意志為轉移的。

吳康民    電郵﹕hmng@puikiu.edu.hk

本文發表於東方日報 (2013年9月26日)